В новом сезоне КХЛ, стартующим 1 сентября матчем "Ак Барс" – СКА, лига намерена ввести двухочковую систему подсчета очков. Ранее в КХЛ за победу в основное время команде начислялось 3 очка, за победу в овертайме или серии послематчевых бросков – 2, за поражение в овертайме или серии послематчевых бросков – 1, и "0" – за поражение в основное время.
Планируется, что теперь за победу в основное время команды будут получать не 3, а 2 очка.
"Трехочковая" система была введена в российском хоккее в сезоне 1993/94, когда основным чемпионатом страны был турнир Межнациональной хоккейной лиги.
Намерение, стоящее за этим, по сути благое: повышение плотности в таблице, а как результат: интереса к регулярному чемпионату.
За океаном каждый год пересчитывают все результаты по 3-очковой системы для наглядности. За очень редким исключением все, кто попадает в итоговую восьмерку конференции, там и остается. Это, кстати, один из аргументов, останавливающих НХЛ от перехода на новую систему.
Ну, помимо приверженности всему историческому. В том числе – рекордам. Монреальские 132 очка 1977 года выпуска – это ведь должно быть на века.
Но и сторонников 3-очковой системы с каждым годом прибавляется. И в Бока-Ратоне, где ежегодно собираются генменеджеры, этот вопрос постоянно поднимается и включается в официальную повестку. Потому что многих не устраивает отсутствие стимулов побеждать в основное время. Которые есть в трехочковой системе. Побуждающей команды на решительные действия в решающие моменты.
Заокеанская система начисления двух очков за победу в матче регулярного чемпионата уже не первый год подвергается критике со стороны многих болельщиков и обозревателей. В этом свете возможный переход КХЛ на двухочковую схему, выглядит достаточно удивительно. Давайте поподробнее взглянем на преимущества и недостатки того, как начисляются очки в Национальной хоккейной лиге.
Равные шансы для всех
Самое большое достоинство системы, при которой победителю достаётся 2 балла, а проигравшему в овертайме или по буллитам — один балл, заключается в том, что разница между такой победой и таким поражением не слишком велика. Считается, что это усиливает интригу и турнирную борьбу, и, как считается, привлекает болельщиков, так как на длительной дистанции дольше сохраняет шансы на попадание в плей-офф для большого количества команд.
В Национальной хоккейной лиге почти нет случаев, когда парочка завзятых аутсайдеров уже потеряла бы все реальные шансы на попадание в кубковую зону уже к середине декабря. Вместе с тем, победа в игровое время (три периода плюс овертайм) имеет особую ценность, поскольку при равном количестве набранных очков именно число выигрышей без буллитов (ROW) становится решающим критерием. Плотность в таблице, благодаря двухочковой системе, искусственно сохраняется до самого конца, что даёт дополнительный интерес к матчам регулярного чемпионата в марте и апреле.
Очко за поражение — нонсенс
Примечательно, что уже не первый год такая верность старым традициям (два очка за победу вручается в НХЛ с самого первого сезона) вызывает немало критики. Главный камень преткновения — это бонусное очко за поражение, которое, по мнению радикально настроенных журналистов, портит ценность выигрыша.
«Это бонусное очко за поражение вне основного времени делает всю систему странной и может серьёзно повлиять на картину формирования участников плей-офф. Ярким примером тому стал “Лос-Анджелес” в сезоне-2011/12, когда команда пробралась в розыгрыш Кубка Стэнли, имея в послужном списке больше поражений, чем побед», — отмечает обозреватель The Hockey Writers Эван Петерсон.
Статистика также может трактоваться неоднозначно. После знаменательного локаута 2005 года, когда был отменён весь сезон, 88% всех команд, которые после 1 ноября отставали от зоны плей-офф на 4 и более очка, в итоге не попали в кубковую восьмёрку. Отставание в 4 пункта кажется небольшим, однако злосчастный бонусный балл не даёт качественного шанса отыграть гандикап за счёт победной серии. Кроме этого, гарантированное очко в овертайме заставляет замедлять темп игры в третьем периоде и снижают эффективность атаки.
Людям ведь нравятся команды-династии, а в нынешней НХЛ их очень трудно создать.Майк КинэнБывший главный тренер в НХЛ и КХЛ
«Нужно вернуться к системе до 2005 года и премировать очками только команду-победителя. Это будет справедливо. Тогда можно оставить и два очка за выигрыш», — констатировал тот же Петерсон. В настоящее время НХЛ остаётся единственной профессиональной спортивной лигой Северной Америки, где проигравшая команда может заработать очки.
Не ломайте то, что хорошо работает
Переход на систему 3−2−1 всерьёз обсуждался генеральными менеджерами пару лет назад, но решение, в итоге, не было принято. «У этого нововведения была определённая поддержка. Не скажу, что было много сторонников, но мы это обсуждали. Я прочитал подробное исследование на основе лиги английского футбола. Основной вывод был такой: разница в системе начисления очков не повлияла на результаты, потому что игроки были и без того достаточно стимулированы и заряжены на победу», — сказал тогдашний босс «Калгари» Брайан Бурк.
В качестве консультанта тогда выступил Майк Кинэн, который, поработав в КХЛ, проникся идеей трёх очков за победу. «Эта система позволяет создавать большие разрывы между группами команд. Лучшие команды используют эти три очка. Мне это нравится. Людям ведь нравятся команды-династии, а в нынешней НХЛ их очень трудно создать. Но три очка за победу может стимулировать их появление», — говорил Кинэн в 2016 году.
«Мне не нравится то, что к Рождеству при трёхочковой системе уже появятся команды, которые точно не попадут в плей-офф. Лично у меня к этому нет интереса», — парировал тот же Бурк, чьи огоньки запросто могли попасть в число тех самых аутсайдеров.
Лучше всех консервативный подход НХЛ к правилу начисления очков охарактеризовал мастодонт менеджерского цеха Дэвид Пойл. «Не нужно ломать то, что хорошо работает. Я понимаю точку зрения новаторов, но пока у нас ничего не сломалось — значит, починка не требуется», — сказал Пойл.
По материалам РИА "Новости", Чемпионат.com и Спорт-Экспресс
Свежие комментарии